Про оценки и отметки. Часть 3

Про оценки и отметки. Часть 3 (17.02.2009)

Продолжаем разговор об оценке. Перерыв был довольно большим, но восстановить логику рассуждений несложно. Завершая предыдущую записку, я сделал одну ошибку: 5-балльная система грешна не только заложенной в ней презумпцией виновности оцениваемого – подобное возможно и при 100-балльной шкале, сколько высокой степенью неопределенности при оценивании. Мы все помним такие отметки как 5 "с минусом" или 3 " с плюсом". Но главное другое: если ученик что-то НЕ сделал, у него отнимается балл. Мы пытались в нашей школе ввести иную систему оценивания. Старожилы помнят эти несколько лет, когда ученику ставились баллы за СДЕЛАННОЕ, баллы прибавлялись. Мы помним все коллизии, связанные с переводом многобальной шкалы в привычный пятибалльный формат. После двух лет инноваций мы отказались от этой системы. Именно тогда привычное "неуспевающий ученик" было заменено на более гуманное " НЕУСПЕВШИЙ", сегодня он не успел, но завтра успеет, нагонит. Были жертвы. Прежде всего – часто болеющие дети, которые не успевали по причине слабого здоровья, а желание успеть приводило к большим напряжениями, что вредило здоровью неокрепших организмов. Поэтому мы отказались от рейтинговой системы и вернулись к традиционному оцениванию. Но были слабо продуманы технологические шаги, не учитывались психофизиологические особенности учащихся, и главное – никому не удалось избежать многовековой установки, что все должны обязательно быть во всем успешными. Кстати, существующие международные системы оценивания, ЕГЭ построены именно на прибавлении баллов, а то обилие предметов, которое сохранено в отечественной школе мало кому позволяет быть успешным одинаково по всему их перечню. Наверное, поэтому у нас так редко случаются медалисты.

Но вернемся к смыслам школьной отметки. Рассмотрим достаточно типичную ситуацию: ученик в письменной работе сделал 26 ошибок и получил отметку "2" (почему не "0"или "1"?). Через месяц продуктивных занятий он добился того, что в следующей письменной работе, аналогичной по сложности, он сделал уже 13 ошибок. Какую отметку ему поставят? Правильно, по существующим канонам он опять получит "2". Но ведь он над собой работал, у него налицо ПРОГРЕСС! Где справедливость?

Мы подошли к проблеме двух различных видах оценивания: фиксирующее (суммирующее) оценивание и формирующее оценивание. В предыдущих фрагментах мы упоминали эксперименты Б. Скиннера с голубями, которых он поощрял оцениванием, добиваясь успешного условного рефлекса. Но если бы Скиннер давал им зерно только в ситуации полного успеха, он никогда бы не добился желаемого результата.

Государство использует исключительно фиксирующее оценивание – ЕГЭ, вступительные испытания, городские контрольные работы. Но у школы иная задача: не только и не столько измерить, сколько научить и помочь научиться. Поэтому я приветствую и приношу свое восхищение тем нашим учителям, которые используют в своей ежедневной работе принципы формирующего оценивания, для которых каждый выставленный балл является не фиксацией успеха ученика или его поражения, а наполнен смыслом продвижения к успеху.

Этому надо учиться, есть много способов формирующего оценивания, основанного на учете прогресса ученика, они ориентированы не столько на сравнение с формальным эталоном или успехами других детей, сколько на сравнение с его собственными достижениями прошлого и настоящего. Естественно меня спросить, кому адресованы эти строки? Коллегам в первую очередь, родителям – обязательно, дабы они внимательно и гуманно относились к школьным неудачам своих детей и к детям, которые могут и должны понимать, что учебная неудача не означает неудачу "навсегда".

Мы сейчас разрабатываем новое Положение о системе оценивания учебных достижений в нашей школе. Разработчики через две недели должны представить проект. Предполагаю разместить его на сайте для обозрения и обсуждения. Но уже сейчас мы готовы принимать предложения по изменению системы оценивания. Пишите в "Диалоги" с пометкой "Оценка".